摘要：10月12日，信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)（ITIF）發(fā)布其創(chuàng)始人和主席羅伯特·阿特金森撰寫的題為《加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的半導(dǎo)體出口管制可能會(huì)損害聯(lián)合半導(dǎo)體的競(jìng)爭(zhēng)力》的文章，指出美國(guó)對(duì)華一再升級(jí)出口管制，特別是對(duì)半導(dǎo)體（而不是真正“卡脖子”的半導(dǎo)體制造設(shè)備）的出口管制，將損害美國(guó)及其盟國(guó)半導(dǎo)體公司。文章指出，美國(guó)的出口管制不僅限制了美國(guó)的芯片銷售，而且可能會(huì)遭到中國(guó)政府的反制，這將損害美國(guó)的技術(shù)利益。最重要的是加快了中國(guó)實(shí)現(xiàn)自給自足的時(shí)間。例如，出口管制迫使華為自主生產(chǎn)出相對(duì)先進(jìn)的7nm芯片，而一項(xiàng)研究估計(jì)，這將導(dǎo)致高通在2024年的銷售額損失118億美元。文章呼吁，現(xiàn)在是拜登政府采取戰(zhàn)略暫停的時(shí)候了，確保未來的出口管制有效地阻礙中國(guó)，但不會(huì)損害西方公司利益。

華盛頓的大多數(shù)人終于搞清楚，美國(guó)在國(guó)防、先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)業(yè)和其他領(lǐng)域面臨著中國(guó)這一主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。兩黨似乎也越來越一致認(rèn)為，美國(guó)需要限制中國(guó)的進(jìn)步。但這就是共識(shí)破裂的地方。如何限制中國(guó)相對(duì)于美國(guó)的相對(duì)進(jìn)步是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。

包括拜登政府在內(nèi)的許多國(guó)家已經(jīng)將半導(dǎo)體和先進(jìn)芯片制造設(shè)備的出口管制作為限制中國(guó)進(jìn)步的關(guān)鍵武器，至少在軍事上是這樣。為此，美國(guó)政府于去年10月發(fā)布了旨在限制中國(guó)生產(chǎn)先進(jìn)半導(dǎo)體能力的全面出口管制。預(yù)計(jì)他們很快就會(huì)發(fā)布更新的法規(guī)，部分目的是收緊上一輪規(guī)則中的“漏洞”。兩黨的對(duì)華鷹派人士廣泛支持這些限制，據(jù)稱政府正在考慮更嚴(yán)格的控制，部分原因是華為最近宣布使用傳統(tǒng)設(shè)備為其新手機(jī)生產(chǎn)先進(jìn)的7nm芯片。

如果這些控制可以阻礙中國(guó)的芯片生產(chǎn)，那將是一回事。在這種情況下，它們對(duì)盟國(guó)半導(dǎo)體公司的傷害較小，因?yàn)槠渌鈬?guó)公司將生產(chǎn)具有先進(jìn)芯片的產(chǎn)品。但現(xiàn)實(shí)情況是，這些出口管制，特別是對(duì)半導(dǎo)體（而不是真正的“卡脖子”半導(dǎo)體制造設(shè)備）的出口管制，將損害美國(guó)及其盟國(guó)半導(dǎo)體公司。美國(guó)的出口管制不僅限制了美國(guó)的芯片銷售，而且可能會(huì)遭到中國(guó)政府的反制，這將損害美國(guó)的技術(shù)利益。最重要的是，加快了中國(guó)實(shí)現(xiàn)自給自足的時(shí)間，至少在廣泛的半導(dǎo)體領(lǐng)域是這樣?，F(xiàn)在是拜登政府采取戰(zhàn)略暫停的時(shí)候了，確保未來的出口管制有效地阻礙中國(guó)，但不損害西方公司利益。

美國(guó)政府將半導(dǎo)體出口管制描述為阻止中國(guó)獲得軍事優(yōu)勢(shì)，而不是商業(yè)保護(hù)主義?，F(xiàn)實(shí)情況是，大多數(shù)武器系統(tǒng)并不使用政府試圖控制的芯片。最先進(jìn)的芯片用于高級(jí)計(jì)算，而不是用于武器系統(tǒng)（盡管這一點(diǎn)肯定有例外，例如高性能計(jì)算機(jī)中使用的芯片，它們執(zhí)行諸如模擬核爆炸影響之類的角色）。

此外，限制向中國(guó)銷售半導(dǎo)體可能會(huì)大大降低美國(guó)盟國(guó)半導(dǎo)體的競(jìng)爭(zhēng)力。一個(gè)關(guān)鍵原因是，與許多先進(jìn)技術(shù)行業(yè)一樣，半導(dǎo)體相對(duì)于邊際成本具有較高的固定成本。換句話說，設(shè)計(jì)和制造第一個(gè)芯片的成本高達(dá)數(shù)十億美元，但制造第一百萬個(gè)芯片的成本要低得多。這是對(duì)中國(guó)出口管制問題的核心。通過切斷美國(guó)的銷售，美國(guó)公司將失去其市場(chǎng)上最賺錢的部分之一，從而大大減少原本投資于下一代芯片研發(fā)的利潤(rùn)。例如，出口管制迫使華為生產(chǎn)自己相對(duì)先進(jìn)的7nm芯片，至少有一項(xiàng)研究估計(jì)，這將導(dǎo)致高通在2024年的銷售額損失118億美元。同時(shí)，失去銷售意味著失去客戶對(duì)所需產(chǎn)品更新的關(guān)鍵反饋。這種反饋對(duì)于半導(dǎo)體設(shè)備等先進(jìn)產(chǎn)品的持續(xù)產(chǎn)品改進(jìn)至關(guān)重要。取消中國(guó)銷售減少了美國(guó)公司的反饋，同時(shí)增加了中國(guó)（或其他外國(guó)）競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反饋。

當(dāng)美國(guó)禁止向俄羅斯出口芯片時(shí)，這意味著放棄不到1%的全球市場(chǎng)，而中國(guó)公司很快就填補(bǔ)了這一市場(chǎng)份額。但中國(guó)不同。它約占所有半導(dǎo)體銷售額的三分之一。最終，它可能導(dǎo)致死亡螺旋：收入減少，投資于下一代半導(dǎo)體的資金減少，下一代芯片的銷售減少，導(dǎo)致銷售額再次減少，等等。當(dāng)然，在美國(guó)政府的官方政策是支持美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，如《芯片與科學(xué)法案》等，它同時(shí)努力減少美國(guó)的芯片銷售，這當(dāng)然是矛盾的。

許多主張出口管制的人之所以這樣做，是因?yàn)樗麄兿氩怀銎渌胧﹣碓诩夹g(shù)上阻礙中國(guó)。除了芯片之外，我們能與中國(guó)切斷的技術(shù)確實(shí)很少。在幾乎所有其他技術(shù)中，中國(guó)既可以自己制造，也可以輕松地從非美國(guó)來源進(jìn)口。但這并不意味著芯片出口管制應(yīng)該是首選工具。其中一個(gè)原因是，中國(guó)在建立強(qiáng)大的半導(dǎo)體生態(tài)系統(tǒng)方面正在取得重大進(jìn)展，其中大部分進(jìn)展源于不依賴美國(guó)的努力。中國(guó)這樣做的一個(gè)關(guān)鍵方式是復(fù)制和重新設(shè)計(jì)外國(guó)半導(dǎo)體設(shè)備。當(dāng)它可以做到這一點(diǎn)時(shí)，對(duì)這種設(shè)備實(shí)施或威脅實(shí)施出口管制只會(huì)刺激西方設(shè)備被中國(guó)設(shè)備取代。在某種程度上，美國(guó)把重點(diǎn)應(yīng)該放在中國(guó)人短期內(nèi)無法復(fù)制的項(xiàng)目的出口管制上。一旦他們接近獲得這種能力，相關(guān)的出口管制就應(yīng)該放松。與此同時(shí)，如果中國(guó)能夠從其他國(guó)家獲得所需的能力，那么控制美國(guó)的出口就沒有什么意義。例如，根據(jù)目前的外國(guó)直接產(chǎn)品規(guī)則，美國(guó)公司不能出售制造芯片的測(cè)試設(shè)備，但日本不在此范圍內(nèi)，中國(guó)已經(jīng)具備這方面的能力。這凸顯了在對(duì)中國(guó)實(shí)施任何類型出口管制時(shí)與盟國(guó)協(xié)調(diào)的重要性。

有些人會(huì)爭(zhēng)辯說，限制向中國(guó)出售芯片對(duì)美國(guó)沒有實(shí)際成本，因?yàn)橹袊?guó)最終將實(shí)現(xiàn)完全自給自足。如果是這樣的話，目前還不清楚實(shí)現(xiàn)了哪些國(guó)家安全目標(biāo)。如果說有什么不同的話，那就是通過迫使中國(guó)在半導(dǎo)體行業(yè)更加自給自足。此外，為什么要放棄許多年甚至幾十年的中國(guó)收入，這些收入將資助美國(guó)的技術(shù)發(fā)展。

同樣，有些人會(huì)爭(zhēng)辯說，中國(guó)不能真正獨(dú)立生產(chǎn)這些芯片。這就是為什么有些人對(duì)華為最近宣布的7nm芯片自給自足的反應(yīng)是聳聳肩，例如，認(rèn)為良率并不高。但這不是重點(diǎn)。低收益率只會(huì)提高價(jià)格。其次，收益率可能會(huì)隨著經(jīng)驗(yàn)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的增加而增加。

認(rèn)為美國(guó)可以在中國(guó)不進(jìn)行反制的情況下對(duì)中國(guó)實(shí)施出口管制的想法是異想天開。我們已經(jīng)看到了對(duì)美光存儲(chǔ)芯片的進(jìn)口禁令和對(duì)用于半導(dǎo)體的鎵和鍺金屬的出口禁令形式的反制。如果美國(guó)加大半出口管制力度以“填補(bǔ)空白”，中國(guó)的反制會(huì)更加激烈。

最后，有些人會(huì)爭(zhēng)辯說，美國(guó)半導(dǎo)體和設(shè)備公司應(yīng)該保持沉默，接受較低的銷售額，特別是因?yàn)榇蠖鄶?shù)公司都受益于《芯片與科學(xué)法案》。但這沒有抓住重點(diǎn)。如果英特爾、美光和高通是國(guó)有企業(yè)，它們的利益將是相同的：向中國(guó)出售更多產(chǎn)品，以維持并希望擴(kuò)大對(duì)中國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)力。在這種情況下，符合英特爾利益的東西往往符合美國(guó)的利益，反之亦然。

如果中國(guó)人像蘇聯(lián)人一樣，這可能是一回事：一個(gè)技術(shù)能力相當(dāng)狹窄且很弱的經(jīng)濟(jì)，而且從技術(shù)經(jīng)濟(jì)的角度來看，它從未威脅過美國(guó)。但中國(guó)不是蘇聯(lián)。它正在成為世界上最先進(jìn)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)體。因?yàn)槌隹诠苤贫x開中國(guó)市場(chǎng)只會(huì)加速破產(chǎn)的那一天。

政府希望將其出口管制制度宣傳為“小院高墻”，這意味著對(duì)少數(shù)產(chǎn)品的嚴(yán)格控制。從歷史上看，這意味著主要用于軍事應(yīng)用的技術(shù)產(chǎn)品數(shù)量非常有限。現(xiàn)在考慮到中國(guó)制造自己的先進(jìn)芯片的能力以及美國(guó)政府無法將所有可能的出口國(guó)納入禁令，這是一個(gè)中型“小院”。